Analisis/Review - Atrapado sin Salida (One Flew Over the Cuckoo's Nest)

Qué se puede decir de esta gran película. Excede en su narrativa de una manera cuidadosa y prolija, dando el tiempo justo para hacernos pensar y a la vez entreternos con este drama que más de una vez se disfraza de comedia.

Dirigida por Milos Forman, esta película ganadora del Oscar contiene a su vez unas actuaciónes magistrales por parte de Jack Nicholson y los demás pacientes; cómo un gran manejo del desarrollo de sus personajes a medida que el relato avanza.

El film esta basado en su libro homónimo; Dicho libro relata las vivencias del narrador en un instituto psiquiátrico. Tengo que confesar que no he leído el libro, asi que analizaré la película en lo que respecta la obra en sí y no su fidelidad narrativa respecto de dicha novela.

Si no la vieron, recomiendo que la vean cuanto antes.

 ANALISIS.(Spoiler Warning!)

La película comienza su primer acto con una muy agradable vista de un paisaje de montaña; genera una gran sensación de tranquilidad sumado a la música con la que es acompañada. Este paisaje luego contrastará con la locación predominante de la película: el instituto psiquiátrico, presentado con la rutina de los pacientes que se encuentran hospedados en dicha institución.

 En este escenario de rutina vemos cómo entra un patrullero a la entrada llevando a un detenido, personificado por Jack Nicholson. Este detenido al quitarle las esposas se mueve y festeja; Esta acción se puntualiza con la mirada de los pacientes en la escalera, generando un estatuto de rutina vs. espontaneidad

uno de los leit motif que la película mostrará a medida que vaya avanzando el relato.

El detenido, llamado Randall McMurphy, ya desde el principio empieza a interactuar con los demás pacientes; esto trabaja de dos maneras: nos habilita a que nosotros conozcamos la personalidad de los pacientes, y a la vez el acercamiento que tiene McMurphy con ellos; él se pone a un mismo nivel y no los juzga, intenta llevarse bien con ellos.

Uno de estos pacientes es "El Jefe" (The Chief), un sordomudo que además de parecer solitario, aparenta estar muy ensimismado y cabizbajo, a pesar de su gran estatura y masa corporal. McMurphy intenta dialogar con el fallidamente, y acto seguido intenta hacer que sonría imitandolo, pero sin embargo El Jefe solamente lo mira fijamente sin generar ningún gesto; McMurphy no hará caso omiso y seguirá intentando relacionarse con este paciente en particular, generando un estatuto de relacion entre estos 2 personajes que se desenvolverá en el climax de la película.

Después se nos presenta a la enfermera, una figura opresora dentro del resinto y amante del orden. Ya con esta personalidad sabemos que habrá mas de un roce con McMurphy y además refuerza el leit motif de rutina vs espontaneidad antes dicho, cómo también el 2do leit motif: trato distanciado vs. trato de igual a igual.

Por último se nos presenta al tartamudo Billy, extremadamente tímido y oprimido psicológicamente por la enfermera, reforzando el 2do leit motif.

Ya en el 2do acto se va desenvolviendo la acción y evolucionan estas problemáticas establecidas al principio de la película, Jack Nicholson excede en su actuación como McMurphy y genera una química con los pacientes que provoca que veamos también como los problemas de ellos se van distendiendo por este trato que les da McMurphy, y eventualmente poniendolos en contra de la enfermera que cada vez es más restrictiva.

En esto es en lo que se basa eventualmente la película, el trato que reciben los presos como si fueran gente inferior, subestimados; y con la llegada de la espontaneidad y el trato de igual a igual de McMurphy empiezan a tener el impulso a solucionar sus problemas, salir adelante.

Esto llevado al climax es lo que genera en las 2 personalidades introvertidas llegar a su punto de no retorno, El Jefe le confía a McMurphy que puede hablar y escuchar, solamente que se siente tan humillado que decidio aislarse del mundo; Y Billy logra relacionarse con una mujer, su gran problema que lo vino aquejando durante toda la pelicula. La eventual resolución de ambos problemas es lo que verdaderamente hace que el mensaje llegue al espectador. Billy termina suicidandose, no puede soportar más el dominio psicológico que ejerce la enfermera sobre él, llevandolo a ser una víctima de este sistema distanciado y de rutina; Muestra el fracaso de este acercamiento a los problemas personales. Aquí es cuando el trabajo de McMurphy en el instituto termina, puesto en acción a nivel narrativo: termina estúpido debido a la descarga eléctrica que le hicieron por atacar a la enfermera. El Jefe al no poder verlo así determina que el trabajo de McMurphy terminó y lo sacrifica con una almohada, para luego romper las rejas de la ventana, y salir de aquel instituto (subrayo la acción del jefe porque de esta manera, se nos muestra literalmente la libertad y fuerza para salir adelante)

La película termina con El Jefe corriendo a ese hermoso paisaje que se nos ha mostrado al principio de la película, el camino a ser un hombre libre, finalmente este personaje se dará una 2da oportunidad en su vida.

A partir de esto es que la película alcanza un significado más profundo de desarrollo personal que involucra emocionalmente al espectador con esta decisión que toma El Jefe.

El sentido de la película, entonces, es muy similar que la de Pasolini en Teorema: una persona que sale de la rutina y la superficialidad con su personalidad llena de vida y mueve los cimientos de las demás personas que la rodean, aunque en Teorema está mucho mas centrado en lo que pasa después del cambio que en el hecho en sí, y esta película se basa más en cómo se genera ese cambio.

Para concluir, esta es una película que traspasa generaciones por su lema universal, y a la vez ser una versión en miniatura de lo que pasaba en EE.UU. en ese momento, con el cuestionamiento al método conservador y distanciado, a uno más espontaneo y personal, con el amotinamiento a la organización que oprime cuando debe ayudar. Debido a todo esto, es una película excelente que sobresasle en todos sus aspectos, desde su narrativa, el estatuto de sus personajes con las respectivas actuaciónes, y el lema que enseña, concluido de una manera tan clara y llena de carga emocional.

REVIEW- Cannibal Holocaust

Bueno, asi abro la columna de criticas que andaba teniendo ganas.


Mi debut abre con una de las pelis mas cuestionadas de la historia del cine: Cannibal Holocaust. Dirigida por el italiano Ruggerio Deodato.
Digamos que esta película vendría a ser el "papá" de El Proyecto Blair Witch y Actividad Paranormal
Antes que nada, la sensación despues de ver esta película fue la misma que después de ver Saló de Pasolini, aunque Saló aún se va mas alla de los límites.
En lo que nos revocan estos dos films es en lo desagradable, lo asqueroso, la violencia del hombre, los límites que aparentan ser inexistentes, mezclados con la falta de moral o ética de los personajes involucrados en la película; La manera de estar filmada, lo crudo de ella, es lo que resalta el mensaje que el film nos quiere expresar.


Metiendonos en lo que respecta la película, se involucró una verdadera matanza de animales: en cámara fueron asesinadas una especie de rata de jungla, una tortuga de mar, una araña, una serpiente, 2 monos araña y un cerdo. Esto es lo que lleva a la inmoralidad de la pelicula y más tarde su controversia a nivel mundial, junto con su prohibición en mas de 50 paises. Años más tarde, Deodato confiesa que nunca más haria una cosa semejante, y desea que la película nunca haya existido.
También se debe decir que Deodato fue arrestado debido a la creencia de que hubo actores asesinados, esos mismos actores tuvieron que presentarse en la corte para que quede demostrado que no ha pasado nada.


Con toda esta información, recomiendo de que si van a ver esta película, deben tener un estómago fuerte, y recordarse que todo esto es ficción, de lo contrario esta pelìcula puede llegar a ser verdaderamente traumante.

LA SIGUIENTE SECCION CONTIENE SPOILERS.

La película abre con la ciudad de Nueva York mientras un periodista a lo alto de una torre nos habla de los grandes logros del hombre civilizado, contrario a lo de la gente del amazonas de la cual se recuperó el documental hallado. Se refuerza esta cuestión con el camarógrafo mostrando los rascacielos de la ciudad, como si fuera una gran selva de asfalto.
Este punto es crucial, este estatuto de hombre civilizado es lo que va a ser revisado a partir del documental.
A medida que va avanzando en este primer acto se nos muestra la jungla, los aborígenes, sus rituales. Se muestra su letalidad a si como también cínicos ante la visita que hace el antropólogo, nuestro verdadero protagonista, que recupera el material fílmico de los aborígenes al regalarles una grabadora.
A partir de esto ya se nos genera un paralelismo entre los 2 estatutos: la jungla y los aborígenes; y la ciudad y el hombre occidental. Hasta ahora los que parecen salvajes son, obviamente, los aborígenes.
En el momento que empezamos a ver cómo estos "documentaristas" tratan a los nativos del lugar, solamente para captar el salvajismo de los mismos; A partir de esto, este estatuto o preconcepto sobre las dos civilizaciones empieza a cambiar. Este trato de los documentaristas sobre los indígenas incluye: destruir alimentos, incendiar chozas y hasta violar a una nativa adolescente. La consecuencia de esto derivó en lo sangriento y brutal de sus muertes propinada por la tribu caníbal, todo capturado por 2 cámaras de 16mm. Este manejo de la cámara en mano nos crea un realismo tan propio del cine italiano que nos muestra todo en cada detalle, y nosotros cómo testigos de ello, captando una realidad tan tangible y pura que nos provoca ver lo crudo de estas escenas sin ningún filtro, muy diferente a  cómo lo hubiera hecho hollywood, con la intención de vender a más público.
El motivo que derivó a que Deodato creara una película de semejante violencia y crudeza fue cuando vió a su hijo ver por la televisión la violencia como entretenimiento por los medios , con el fin de generar el tan preciado "rating". La película ataca esto, lo crudo de las imágenes capturadas por la cámara de video son tan asquerosas, repulsivas, crudas y sangrientas que pienso qué es lo que Deodato finalmente quiere generar en nuestra cabeza: esto es brutalidad, ¿Esto es lo que realmente quieren ver?.
Otra manera de reforzar el cuestionamiento a los 2 estatutos (civilización/barbarie) ya mencionados es la música utilizada en ciertos momentos de la película, como por ejemplo música anempática cuando los documentaristas queman las chozas o violan a la nativa. Es decir, una música placentera para los oídos cuando en la imagén estan ocurriendo cosas horrendas. Y ahí es cuando se nos plantea el problema, porque de la misma manera, en ese momento, se utilizaba para las filmaciones del campo de batalla en Vietnam cuando eran transmitidas por los medios.



No me quiero hacer el intelectualoide y decir que es una gran película que cuestiona los lìmites de la moral y la ética, porque no lo es, es una manera de mostrarnos todo llevado a un extremo. El mecanismo de utilizar para atacar el mismo medio que estoy criticando. Debido a su antiguedad que la película careció de su mensaje. Solo nos queda el shock de lo crueles que son las escenas.