REVIEW- Cannibal Holocaust

Bueno, asi abro la columna de criticas que andaba teniendo ganas.


Mi debut abre con una de las pelis mas cuestionadas de la historia del cine: Cannibal Holocaust. Dirigida por el italiano Ruggerio Deodato.
Digamos que esta película vendría a ser el "papá" de El Proyecto Blair Witch y Actividad Paranormal
Antes que nada, la sensación despues de ver esta película fue la misma que después de ver Saló de Pasolini, aunque Saló aún se va mas alla de los límites.
En lo que nos revocan estos dos films es en lo desagradable, lo asqueroso, la violencia del hombre, los límites que aparentan ser inexistentes, mezclados con la falta de moral o ética de los personajes involucrados en la película; La manera de estar filmada, lo crudo de ella, es lo que resalta el mensaje que el film nos quiere expresar.


Metiendonos en lo que respecta la película, se involucró una verdadera matanza de animales: en cámara fueron asesinadas una especie de rata de jungla, una tortuga de mar, una araña, una serpiente, 2 monos araña y un cerdo. Esto es lo que lleva a la inmoralidad de la pelicula y más tarde su controversia a nivel mundial, junto con su prohibición en mas de 50 paises. Años más tarde, Deodato confiesa que nunca más haria una cosa semejante, y desea que la película nunca haya existido.
También se debe decir que Deodato fue arrestado debido a la creencia de que hubo actores asesinados, esos mismos actores tuvieron que presentarse en la corte para que quede demostrado que no ha pasado nada.


Con toda esta información, recomiendo de que si van a ver esta película, deben tener un estómago fuerte, y recordarse que todo esto es ficción, de lo contrario esta pelìcula puede llegar a ser verdaderamente traumante.

LA SIGUIENTE SECCION CONTIENE SPOILERS.

La película abre con la ciudad de Nueva York mientras un periodista a lo alto de una torre nos habla de los grandes logros del hombre civilizado, contrario a lo de la gente del amazonas de la cual se recuperó el documental hallado. Se refuerza esta cuestión con el camarógrafo mostrando los rascacielos de la ciudad, como si fuera una gran selva de asfalto.
Este punto es crucial, este estatuto de hombre civilizado es lo que va a ser revisado a partir del documental.
A medida que va avanzando en este primer acto se nos muestra la jungla, los aborígenes, sus rituales. Se muestra su letalidad a si como también cínicos ante la visita que hace el antropólogo, nuestro verdadero protagonista, que recupera el material fílmico de los aborígenes al regalarles una grabadora.
A partir de esto ya se nos genera un paralelismo entre los 2 estatutos: la jungla y los aborígenes; y la ciudad y el hombre occidental. Hasta ahora los que parecen salvajes son, obviamente, los aborígenes.
En el momento que empezamos a ver cómo estos "documentaristas" tratan a los nativos del lugar, solamente para captar el salvajismo de los mismos; A partir de esto, este estatuto o preconcepto sobre las dos civilizaciones empieza a cambiar. Este trato de los documentaristas sobre los indígenas incluye: destruir alimentos, incendiar chozas y hasta violar a una nativa adolescente. La consecuencia de esto derivó en lo sangriento y brutal de sus muertes propinada por la tribu caníbal, todo capturado por 2 cámaras de 16mm. Este manejo de la cámara en mano nos crea un realismo tan propio del cine italiano que nos muestra todo en cada detalle, y nosotros cómo testigos de ello, captando una realidad tan tangible y pura que nos provoca ver lo crudo de estas escenas sin ningún filtro, muy diferente a  cómo lo hubiera hecho hollywood, con la intención de vender a más público.
El motivo que derivó a que Deodato creara una película de semejante violencia y crudeza fue cuando vió a su hijo ver por la televisión la violencia como entretenimiento por los medios , con el fin de generar el tan preciado "rating". La película ataca esto, lo crudo de las imágenes capturadas por la cámara de video son tan asquerosas, repulsivas, crudas y sangrientas que pienso qué es lo que Deodato finalmente quiere generar en nuestra cabeza: esto es brutalidad, ¿Esto es lo que realmente quieren ver?.
Otra manera de reforzar el cuestionamiento a los 2 estatutos (civilización/barbarie) ya mencionados es la música utilizada en ciertos momentos de la película, como por ejemplo música anempática cuando los documentaristas queman las chozas o violan a la nativa. Es decir, una música placentera para los oídos cuando en la imagén estan ocurriendo cosas horrendas. Y ahí es cuando se nos plantea el problema, porque de la misma manera, en ese momento, se utilizaba para las filmaciones del campo de batalla en Vietnam cuando eran transmitidas por los medios.



No me quiero hacer el intelectualoide y decir que es una gran película que cuestiona los lìmites de la moral y la ética, porque no lo es, es una manera de mostrarnos todo llevado a un extremo. El mecanismo de utilizar para atacar el mismo medio que estoy criticando. Debido a su antiguedad que la película careció de su mensaje. Solo nos queda el shock de lo crueles que son las escenas.